Ulf J. Froitzheim

1. Es gibt keine "private Zensurinfrastruktur", der der DJV das Wort reden würde. 2. Art. 17 (nicht 13) kann erst Wirkungen entfalten, wenn die DSM-Directive in nationales Recht umgesetzt ist. 3. Es gibt keine "Geschenke an die Verleger". Ihnen zu erklären, wieso ohne Art. 16 der Fortbestand der VG Wort auf dem Spiel gestanden hätte, dürfte müßig sein. Dennoch: Hier steht's: https://vs.verdi.de/themen/nachrichten/++co++6381c0d0-5f8f-11e9-91e1-525400f67940

Noch ein Argument zum Thema Kampagnenjournalismus, lieber Marc Bartl: "Um seine Kritik offen äußern zu können, ist Welchering nicht mehr zur Wahl angetreten." Das ist kein Faktum, sondern er stellt es so dar. Das ist PR in eigener Sache. Es wäre schlimm, wenn man im DJV Kritik als Vorstandsmitglied nicht offen äußern könnte. Man kann es aber. Ich habe es in Bayern selbst oft genug getan, wenn es nötig war.

Zu Artikel 17 (vormals 13) wurde viel Falsches verbreitet, etwa dass die Richtlinie Uploadfilter vorschreibe. Kollege Welchering war damals Kronzeuge der Richtliniengegner. Er ritt auf der Microsoft-Taliban-Baby-Story herum, machte aber nie konkrete verifizierbare Angaben dazu. Mich hätten Einzelheiten sehr interessiert, wenn die Story denn stimmte, aber das Netz scheint das Thema komplett "vergessen" zu haben. Daher ist die Aufforderung an den Autor legitim, er möge "Butter bei die Fische tun".

Braucht mein Düsseldorfer Kollege Schlockermann, den ich nicht persönlich kenne, der aber als WDR-Mitarbeiter doch Profi ist, wirklich eine Erklärung des Begriffs Kampagnen-Journalismus? Ich denke nicht. Ansonsten empfehle ich einen Blick auf das Twitter-Profil des Kollegen Welchering, der seine eigenen Anti-Überall-Posts teilt. Mit einem sachlichen Meinungsstreit hat das nichts zu tun. Ihm dabei hier auf offener Bühne zu sekundieren, entspricht nicht meiner Vorstellung von kollegialem Umgang.

Vielleicht mag Kollege Welchering ja mal seine Quelle nennen. Ich vermute, er ist da eine Falschinformation aufgesessen. Wenn das dann auch noch als Argument gegen die Urheberrichtlinie herhalten muss, die gar keine Uploadfilter vorschreibt, ist das nicht seriös.

Dieser "Exklusivbericht" ist Kampagnen-Journalismus. Schade, dass sich Kress auf dieses Niveau begibt. Ich werde nie begreifen, warum sich einige Journalisten darin gefallen, jeden anzugreifen, der sich fürs Urheberrecht stark macht. Mit dem Namen des Kollegen Welchering verbinde ich eine Exklusivstory über Uploadfilter, die angeblich Babyfotos blocken, weil sie Windeln für Taliban-Turbane halten. Beim Versuch, die Fakten zu checken, fand ich das bei mehreren Medien – aber alles von einem Autor.